El candidato

Publicado el 10 julio 2006

El Partido Popular de Tres Cantos ha elegido un nuevo candidato para las elecciones municipales del 2007. Como su antecesor, Rafael Vázquez (solo estuvo tres meses y se marchó a comienzo de esta legislatura con su frase celebré me voy porque no quiero ir a la cárcel) también viene de afuera. Entiendan que no lo eligen de entre los concejales que están actualmente en el equipo de gobierno sino que eligen uno de fuera. José Folgado (lleva un año presidiendo la gestora del partido) tiene una trayectoria intachable y entró en política de la mano de José María Aznar. De hecho fue su secretario de estado de economía. Se acuerdan “presupuestos cero”. Esto indica que no debe estar muy contento con los suyos en Tres Cantos puesto que a déficit no les gana nadie y mala gestión tampoco. Durante el periodo que ha estado como presidente de la gestora ha protagonizado algunos malos momentos. Como el día que inauguró el hotel Foxa sin que este tuviera la licencia pertinente, o cuando quedó que asistía a una cena con empresarios y no apareció. Supongo que todo esto debe tener más que ver con quien te asesora que contigo mismo.

El hecho de ser ya el candidato le permitirá tomar algunas medidas que se antojan claras. Al fin y al cabo viene limpio y todas sus manchas vendrán de la mano de los concejales que forman el equipo de gobierno.
Así que las primeras medidas que va a tomar tienen que hacerse notar y marcar un claro distanciamiento de TCU y concretamente de María de la Poza y Alberto Martínez personas quemadas ya en el ámbito de la política local. Porque avalar lo que se ha hecho hasta ahora, es decir nada que no tenga que ver con el ladrillo, sería comulgar con ruedas de molino.
En septiembre habrá previsiblemente un cambio de portavoz en el grupo municipal del Partido Popular. Esta recaerá con toda seguridad en Carmen Corral, que ya fue portavoz en la anterior legislatura. Una vez hecho este cambio y antes de la navidades el grupo municipal del PP abandonaría el gobierno dejando solo en minoría a María de la Poza (TCU). Con estos movimientos lo que se pretende es poner en marcha la maquinaria a partir de enero y desvincularse por completo de Tres Cantos Unido para intentar sacar mayoría absoluta quitándole votos a esta misma formación. También, para que no haya dudas José Folgado contará en su equipo con la fuera alcaldesa de Tres Cantos y presidenta del partido Natalia Pérez Villena. Previsiblemente será la número 2 en las próximas listas. Hay que recordar que en la anterior legislatura Pérez Villena fue echada por María de la Poza (TCU), Juan Andrés Díaz Guerra (entonces en el PP hoy en APTC) y Romero de Tejada para formar la coalición que hay en la actualidad.
Es el triunfo de Ignacio González (favorito de la reina Esperanza Aguirre) que se ha impuesto sobre los partidarios de Francisco Granados que como quedó demostrado en la puesta de la primera piedra de la pista de atletismo eran los de TCU.

No nombres a Marbella en Tres Cantos

Publicado el 05 mayo 2006

Los integrantes del equipo de gobierno de Tres Cantos, formado por Partido Popular (PP) y Tres Cantos Unido (TCU), se sienten muy molestos cuando se les nombran los escándalos urbanísticos de Marbella. Allí, en Marbella no Tres Cantos, además de las construcciones ilegales también están los contratos firmados con ciertas empresas en la modalidad NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD. Es decir, que algún concejal de ese Ayuntamiento llega a un acuerdo con una empresa para adjudicarle una actividad sin que pase por el control de ninguna comisión, pleno… Todo lo que sobrepase de 30.000 euros ha de salir a concurso público. Para evitar esto lo que se hace es adjudicar los contratos por menos de esa cantidad. Ya se sabe que un concurso es un engorro: tienes que hacer las bases, tienes que convocarlo, tienes que publicarlo y sobre todo corres el riesgo de no poder dárselo a quien tu quieres porque alguien presente una oferta mejor. Además, con esto corres el riesgo de que después no aporten dinero a tu campaña electoral o a tu bolsillo personal. Para que complicarte la vida, lo adjudicas a quien tú quieres por menos de 30.000 euros, dices que es un procedimiento de urgencia y tomar por saco con las normas. Por cierto en todo esto nada ilegal. Se puede hacer. Esto en Marbella se hacía continuamente.
Aquí, en Tres Cantos, quitando pequeñas cosas como la adjudicación del PLAN GENERAL, los 24 contratos (todos ellos en una misma semana) adjudicados a LICUAS por valor de casi 600.000 euros, nada que contar.
La alcaldesa María de la Poza se vio obligada a dejar desierto el concurso del PLAN GENERAL porque el único licitador (FCC) no cumplía con los requisitos del pliego de condiciones. En lugar de convocar un nuevo concurso decidió que se lo iba adjudicar a dicha empresa mediante el denominado proceso NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD. Así que en diez días se solventa todo. El 13 de enero de 2005 se dice que la empresa no cumple con lo estipulado en el pliego de condiciones (… declarar inadmisible la oferta económica… al no ajustarse a los criterios de adjudicación que figuran en dicho Pliego… en consecuencia al contenido del apartado que precede, declarar desierto el concurso convocado para la concesión administrativa de la Gestión Urbanística y su ejecución sic) y el 20 de enero de 2005, es decir, una semana después, se le entrega a la misma empresa por el procedimiento anteriormente citado NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD. En un semana todo arreglado, todo como estaba previsto. Se lo querían dar a esa empresa y lejos de cualquier transparencia ¡lo hacen; punto y pelota!
Lo del concejal de Obras y Servicios Alberto Martínez ya es de cachondeo, 24 contratos a dedo a la misma empresa y por valor de menos de 30.000 euros para no tener que hacer el concurso. La realidad es que la empresa adjudicataria se llevó más de 600.000 euros, eso si fraccionados. Lo cierto es que manifestó que no la daba tiempo y que se le echaba el Plan Prisma encima. Hay que recordar que el Plan Prisma era desde el 2001 hasta el 2005 y aquí estamos hablando del último trimestre del 2005. ¿Morro o dejadez?Así que ¿cuál es la diferencia entre Marbella y Tres Cantos? Pues que aquí no ha intervenido la fiscalía anticorrupción

No quise mancillar el buen nombre de Tres Cantos

Publicado el 01 junio de 2006

Vamos a ir por partes que dijo Jack el Destripador. Nunca fue mi intención mancillar el buen nombre de Tres Cantos comparándolo con Marbella. Entre otras cosas porque yo vivo aquí y no me siento molesto por lo que digan de la ciudad o de su nombre. Tolerante que es uno. Bueno, eso y que hacer patrias o banderas nos lleva directamente a la confrontación por la estupidez. Quitando, claro está, los colores de los equipos de fútbol. Eso es otra cosa. Estamos, ahí, hablando de religión y eso no se toca.

No entiendo porque los gobernantes tricantinos se sienten molestos. Si ellos aseguran que no han hecho nada malo no deben preocuparse por nada. Pero claro, resulta que si alguien compara Marbella con Tres Cantos “alomojor” algunos pueden interpretar que lo que se quiere decir es que aquí hay chanchullos como los de allí y como allí metieron en el trullo a muchos concejales, a algún asesor, al secretario y a la propia alcaldesa, pues es lógico pensar, que si esa es la interpretación que se hizo de mi editorial “Tres Cantos marbellí”, que aquí pueda pasar lo mismo. Como diría Larra “yo no lo digo”.
Y si además se monta mucho ruido y eso se airea puede ocurrir que altas instancias u otros medios se fijen en esta ciudad y haya alguna complicación. Eso ya ha pasado. La revista Interviú hace esta semana un reportaje sobre el “pelotazo” de los familiares de Esperanza Aguirre. Mañana saldrá otra cosa y al final alguien dirá y ¿por qué esto no se atajó antes? Si todo se sabía. Lo que no queda claro es ¿qué es lo que se sabía?
Esto con respecto a la demanda interpuesta por la corporación municipal contra mí.

El concejal de comunicación lo ha vuelto a hacer

Ignacio Gordo concejal de comunicación ha vuelto a encargar a la Editorial Mic que haga la revista oficial de Fiestas Mayores de Tres Cantos. Y eso que todavía no ha aparecido el dinero de la del año pasado. Ni los ejemplares. Ahora la publicidad es la siguiente: “15.000 ejemplares buzoneados por todo Tres Cantos”. Vamos a verlo Nacho. Pero puedes decirnos en ¿Qué concurso se ha adjudicado eso? O ¿bajo qué procedimiento se ha hecho? O ¿es uno más de tus deslices? Lo digo porque la adjudicación de la revista “Tres Cantos al día” se hizo con un informe hecho por un cargo de confianza, y porque se tienen en cuenta unas mejoras que no son propias de la revista sino más bien parecen dádivas (cosa que se da gratuitamente. Intentar o pretender cohecho o soborno; no te aceleres que son definiciones), o bajo ¿qué criterio se deja de puntuar unas mejoras hechas por otras empresas sembrando dudas sobre su profesionalidad cuando el propio Ayuntamiento ha seguido trabajando con ella en esos temas durante más de dos años? Te aseguro que esto no te va salir bien. Vamos como lo de Víctor Manuel y Ana Belén ¿de verdad te vas a gastar 13 millones de pelas en contratarlos para las Fiestas? No me extraña que la concejala de Hacienda, Carmen Sánchez Ramos, no te lo aceptara tal cual tiene las arcas municipales. Que no le paga ni a un solo proveedor. Claro que tampoco le dijiste que lo habías hecho, se lo metiste de rondón, picarón. Que se ha desayunado con eso en tu revista.
Los medios locales seguimos no estando a favor de la revista “Oficial de Fiestas Mayores de Tres Cantos”. Tú ¿te imaginas que en esa revista aparecieran anunciándose proveedores del Ayuntamiento? Empieza a oler muy mal a tu alrededor.
Y como dice uno que tenéis por ahí “Saludos como puños” (el seguro que lo sabe). FM

En prensa los delitos no prescriben

Publicado 19 de abril de 2006

Dentro de muy poco tiempo nos encontraremos a un año de la emisión de la “Revista Municipal Oficial de Fiestas”. Esa que se saco de la manga el concejal de Festejos y Comunicación, Ignacio Gordo, para perjudicar a las empresas locales, tanto de prensa (que tenían ideado sus propios especiales) como a las otras que insertaron publicidad en esa revista merced al chantaje hecho por la carta del concejal. Si, chantaje. ¿Qué empresario tricantino se puede negar a poner publicidad en una revista si alguien les presenta la carta firmada por el concejal avalando esa historia? ¿Y aceptar luego las represalias por no haberse plegado a los designios del concejal? Es muy complicado.

Lo que llama la atención es que después de un año no haya aparecido el dinero recaudado por esa publicación en las arcas municipales. Recuerdo que ponía “Editado por el Ayuntamiento de Tres Cantos”. ¿Lo editas pero el dinero se lo lleva otro? Difícil de creer. Además con el paso del tiempo las mentiras tienen mejor perspectiva. Datos importantes:
1. La Alcaldesa, María de la Poza (TCU), firmó un contrato privado con la empresa Editorial MIC en nombre del Ayuntamiento de Tres Cantos que nadie visó (el secretario actual dijo que se podía hacer). Es decir, que la Alcaldesa puede firmar un contrato privado con cualquiera y no tiene que dar cuentas de el. Observar la gravedad del hecho. Creo que la falsedad en documento público se llama delito. Intentaremos demostrarlo más adelante.
2. En ese contrato se dice que se van a imprimir 10.000 ejemplares.
3. En la rueda de prensa el concejal, Ignacio Gordo, dice que se va a hacer una tirada de 14.500 ejemplares y que se distribuirán por todo Tres Cantos. Nadie los vio. Recordaremos que en los centros comerciales de Tres Cantos solo se dejaron 100 ejemplares.
4. La empresa editora en su página Web dice que se hicieron 12.000 ejemplares.
¿Quién miente? La diferencia es que el número de ejemplares varía según quien cuente el cuento. Por lo tanto queda claramente demostrado que nadie sabe lo que en realidad se hizo. Bueno si que se puede demostrar algo. Esos 10.000 ejemplares, para coger la versión más baja, ocupan un espacio, teniendo en cuenta sus dimensiones. Alto: 1’5 cm.; Ancho: 21 cm.; Largo: 29’7 cm. Si hacen ustedes el cálculo del volumen (ancho x largo x alto) les dará 935 centímetros cúbicos. Bien con este dato se puede saber que esos 10.000 ejemplares ocuparían una habitación de 6 metros de ancho por 6 de largo por 2’5 metros de altura. ¿Quién no vería algo de ese tamaño? Imaginaros un salón de 36 metros cuadrados llenos de esas revistas hasta el techo. Tochazo de grande. Pues no se lo van a creer por más que hemos preguntado en la Casa de la Cultura, que fue donde dijo el concejal que los habían dejado, nadie los vio. Eso no se puede escaquear así como así. Y ahora a otra cosa.
María de la Poza firmó un contrato privado, esto es verdad porque ya lo hemos publicado y está a disposición de quien quiera verlo en cronicasdelnorte.blogspot.com, con la empresa Editorial Mic. Pero resulta que Editorial Mic no existe como empresa. La empresa se llama Producciones Mic, S.L. Editorial Mic es una marca registrada de la empresa citada para realizar "servicios de edición y publicación de textos (no publicitarios); publicación electrónica de libros y periódicos en línea". El programa de Fiestas fue un negocio editorial que queda fuera absolutamente del ámbito que cubre la marca. Esto quiere decir que la alcaldesa firmó un contrato con una marca registrada. Es como firmar un contrato con una matrícula de coche. ¿Es que la alcaldesa esto no lo sabía? ¿Y el Concejal? ¿Para qué lo hizo? ¿A quién benefició el negocio? A las empresas tricantinas desde luego que no. Si alguien pagó una página (costaba 600€) en esa Revista Oficial de Fiestas porque el concejal y la alcaldesa les dijeron que iban a tirar no se cuantos ejemplares se puede sentir perfectamente estafado. Nosotros podríamos asegurar que no se han hecho más de 2000 ejemplares. Desde luego hasta ahora nadie nos ha sacado de dudas y ya pasa un año y el dinero no aparece. Al final es como siempre lo sabe y se lo pasa por el forro.

Tres Cantos marbellí

Publicado el 11 de abril de 2006

Inmersos en lo que ha ocurrido en Marbella con la corrupción de su Alcaldesa, asesores, concejales y altos funcionarios (está detenido hasta el Secretario del Ayuntamiento) uno no puede evitar trasladarlo a Tres Cantos. ¿Similitudes, parecidos? Es difícil saberlo. Alcaldesa tenemos. Asesor tenemos, Concejal de Obras tenemos. Secretario tenemos, está como una cabra pero tenemos. El anterior se fue jubilado y algún escándalo protagonizó. Así que a los personajes los tenemos. Bueno, también hay un concejal de pequeñas corruptelas pero como está medio pirado tampoco importa mucho, no vaya a ser que un día no se tome la medicina y la arme. De hecho dicen que a veces acojona.
Pero este no es el tema. La cuestión es que detrás de cada Plan General existe una mala combinación: dinero, mucho dinero y personas sin escrúpulos. Además, aparecen figuras curiosas como la del TESTAFERRO (persona que presta su nombre en un contrato, pretensión o negocio que en realidad es de otra persona, sic). ¿Qué sucede cuando el testaferro es además concejal de un Ayuntamiento? ¿A quién representa? Y si una formación lo pone en su lista ¿Qué pensar de esa formación? Evidentemente no están ahí para defender los intereses de los vecinos sino los suyos propios o de la persona/entidad a la que representa. ¿Y quienes lo saben a su alrededor y callan? Se sabe que el miedo es libre pero ¿ser cómplices es otra cosa, verdad?
Aquí el escándalo, la CORRUPCIÓN (…en las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores, sic), comienza a ser una cosa que está en boca de todos. Siempre con mayor o menor justicia se dice que los políticos vienen a llevárselo. Pero en Tres Cantos empieza a ser una voz en grito. ¿Por qué? Es fácil saberlo. Ciñamos a hechos y cada uno que saque sus propias conclusiones. Un concejal poseía o posee un 1 % del Plan General. No del Plan en papel sino en terrenos. Unos días antes de la votación para darle la gestión de este Plan General a una empresa privada (FCC) los vende a una empresa (Betirako de Gestión, S.L.) que a su vez pertenece a otra empresa que a su vez pertenece a otra empresa que a su vez pertenece a otra empresa… ¿Esto como se hace? ¿Viene una empresa de estas se pone en contacto contigo y tu vendes sin más? Teniendo en cuenta que el volumen de negocio de esos terrenos puede estar valorado en unos 1.500 millones de pesetas (9 millones de euros) y los vende según el propio afectado por 300 millones pesetas (2 millones de euros). Mucha diferencia de dinero. ¿No creen? ¿Merece la pena ser concejal para perder 1.200 millones de pesetas (7 millones de euros)? Todo sea por el bien del pueblo. Esto es coña. Nadie en su sano juicio puede creérselo. ¿Y como se vende a una empresa que es un entramado de empresas? ¿Viene la empresa a buscarte? ¿Cómo puede saber la empresa que tienes ganas de vender? Solamente si estas en el ajo, si te dedicas a esto, si eres el testaferro, hombre de paja de algún asesor, supongo, pienso yo. No lo se. Uno que reflexiona en voz alta.
Cuentan, quienes entienden de esto, que se hace de la siguiente manera: se pone un plazo de pago (3, 4, 5 años). Cuando pasa este periodo el comprador te dice que no puede hacer frente a ese pago y por tanto te devuelve la compra. Es decir, que vendo unos terrenos por un precio, con una cláusula en el contrato de compra-venta que dice que si no me pagas los terrenos vuelven a ser míos. Pedazo de operación. Sin palabras. ¿Y todo esto está bien?
Esto todo el mundo en Tres Cantos lo sabe y ¿por qué nadie dice nada? Supongo que estarán esperando a que venga la autoridad judicial pertinente. Ya han pasado por Marbella, Orihuela… ¿Tres Cantos, quizás?
Todo esto no es más que una especulación con visos de ser real. ¿O no?
Otro hecho. En el año 2001 salieron a concurso las viviendas para jóvenes. En el sector Foresta. Hoy todavía no se han entregado. Creo que andaremos por el 2006, ¿tal vez? Pero lo más gracioso es que cuando salieron costaban cerca de 17 millones y medio de pesetas (aproximadamente 105.000 euros) y después les dijeron que costaban 21 millones y medio (aproximadamente 130.000 euros). ¿Y esos tres kilos? Que dicen que es que tiene que comprar una plaza de garaje más pero que con la demanda que hay se venden enseguida. Y digo yo ¿y si se venden pronto por qué no las compra el Ayuntamiento y así a los jóvenes la casa les cuesta lo mismo? Pensadlo, Pensadlo mucho. Si los hubiera comprado el Ayuntamiento ¿Dónde está el negocio? Dios que cruz. FM

Tres meses y ni una sola respuesta

Publicado el 16 noviembre 2005

Durante más de tres meses los medios de comunicación locales, El Boletín Tricantino, La Guía del Pueblo y Travesía del Norte, viene denunciando al concejal de Comunicación Social y festejos Ignacio Gordo por lo que consideran un atropello a la libre competencia.

El ayuntamiento por medio de su concejalía editó en junio una revista de fiestas que contenía espacios publicitarios (anuncios). Estos se consiguieron mediante la presión (una carta escrita por el concejal para presentar a los comerciantes y empresarios), y mediante una publicidad por parte del concejal Gordo engañosa: dijo que se repartirían 14.500 ejemplares y resulta que nadie los ha visto. Por otro lado, la alcaldesa cómplice María de la Poza firmó un contrato, sin enseñárselo a nadie con una empresa privada en la que se comprometían a hacer 10.000 ejemplares. La cuestión no son si 10.000 o 14.500 ejemplares lo cierto es que nadie los ha visto. Además, nunca ha aparecido el dinero de la publicidad en las arcas municipales y eso si que huele raro. Hasta tal punto se admite este atropello que muchos clientes que llamaron al Ayuntamiento para comprobar el número de ejemplares obtuvieron como respuesta que les cobraban la mitad y que el año siguiente se lo pondrían gratis. Los que pagaron todo todavía se lamentan de esta situación.
Cuando un Ayuntamiento decide cobrar algo, en este caso los anuncios, debe establecer unos precios públicos que han de ser aprobados por el pleno. Es evidente que María de la Poza y el concejal Ignacio Gordo se pasan la institución y sus cauces por donde mejor les convengan a ellos.
Además, el concejal admitió en el pleno de julio que había mentido en el pleno pero este hecho no le importa en absoluto sino hubiese dimitido.

Tres Cantos un trozo del ladrillo

Publicado el 17 de mayo de 2005

Segunda parte

Se nos acusa de manchar el buen nombre de los concejales del equipo de gobierno con insidias y con insinuaciones más o menos interesadas. La verdad es que todos sabemos que a los gobernantes les encanta la prensa siempre que no hablen de nada de lo que a ellos les pueda implicar en casos de corrupción, malversación, etc. Les encanta que hablemos de las muchas cosas intrascendentes que hacen para la ciudad, en la que suelen gastarse mucho dinero, de lo que desarrollan cada concejalía, etc. Eso creo que nosotros lo hacemos bien, incluso si me apuran muy bien. Lo que sucede es que al cabo del año se van sucediendo hechos que no tienen relación entre sí, o si, y que puestos en una misma casa empiezan a tener sentido. Todo este relato viene al caso por los muchos artículos que hemos recibimos en contra de nuestra forma en la que narramos los hechos, en el número anterior, sobre los casos urbanísticos. Nos acusan de no aportar ninguna prueba. Ellos tampoco de lo contrario. Pero a diferencia del gobierno municipal tricantino nosotros contamos los hechos, ya sucedidos, y son ellos los que se molestan por eso. Para que la opinión pública se haga una idea mejor de las cosas los iremos enumerando uno a uno sabiendo que seguramente nos dejaremos alguno en el tintero. Nunca voluntariamente sino por espacio.

Cambio de gobierno Corre

el año 1999 el gobierno municipal lo forman PSOE (5 concejales), TCU (4), IU (2). La alcaldía recae en el socialista Pedro Uruñuela. María de la Poza (TCU) es concejala de urbanismo. Era la primera vez que Tres Cantos Unido no ostentaba la alcaldía, esto según alguno de sus dirigentes «nos podía llevar a desaparecer». En toda esta reflexión, como se puede observar, no hay ninguna referencia a los vecinos sino a la supervivencia política. El PP, con nueve concejales y en la oposición, comienza una lucha interna para el control del partido. Por un lado los que querían darle la alcaldía a TCU para gobernar y por el otro, Natalia Pérez (presidenta del partido), entre los que preferían mantenerse en la oposición para terminar de una vez por todas con TCU, ya que siempre mantuvo que si «los independientes no tiene la alcaldía desaparecerán». Llegado a este punto seis concejales se revelan contra la dirección local del PP, capitaneados por Juan Andrés Díaz Guerra. Previamente ha llegado a un acuerdo con María de la Poza (TCU y actual alcaldesa) para que esta sea la alcaldesa, a cambio ella debe pedir la cabeza de Natalia Pérez (PP). Díaz Guerra presenta este acuerdo en Madrid y Romero de Tejada (secretario general del PP de Madrid) da su visto bueno. Natalia Pérez es destituida y María de la Poza se hace con la alcaldía. Juan Andrés Díaz Guerra (PP) se convierte en concejal de urbanismo. Es junio del 2000.

Convenios urbanísticos

En su afán por encontrar financiación y así justificar este cambio de gobierno se llegan a acuerdos urbanísticos con distintas personas y/o empresas de la ciudad. Así se pone en marcha los convenios. La plaza de la Encina, al lado del PTM (Edificio Singular), la torre de los laboratorios Normon en el polígono industrial y un singular de ellas. Pero sin duda la más controvertida fue la de la Charnela de la Avenida de Colmenar Viejo. Un suelo en medio del polígono industrial recalificado para construir viviendas. El metro cuadrado pasó de costar 240 euros (40.000 pesetas) el metro cuadrado a 1.200 euros (200.000 pesetas); claramente un pelotazo.De todo esto para los ciudadanos de Tres Cantos solo han quedado las viviendas para jóvenes y las viviendas del UA5 (la zona de los bomberos). Hay que destacar que por esta zona solo se recaudó mil millones de pesetas y lo pisos ahí vendidos (500) debían cumplir un requisito: contener el precio. Se estipuló que debían costar entre 35 y 42 millones de pesetas. Así que el volumen de negocio está alrededor de 105.500 euros (17.500 millones de pesetas).

El campo de golf

Controvertido desde sus inicios. No está claro que aporte nada a la ciudad excepto a los que jueguen. Porque ¿quién puede creerse que las personas que vayan al campo de golf luego consuman en la ciudad? ¿Qué beneficios dejará a los comerciantes de nuestra ciudad? Estas preguntas tienen difícil respuesta. Alcobendas tiene dos campos de golf y no se ve a los golfistas comprando en las tiendas de la ciudad ni tomándose nada, solamente lo hacen en el propio campo. Por lo tanto es discutible el beneficio para la ciudad. Sin embargo, no es discutible que fuera un beneficio de algunos. Esta afirmación habrá que explicarla. Sale a concurso y se adjudica a la misma empresa que construyó el de Majadahonda cuando Romero de Tejada era alcalde. Según nuestras fuentes, evidentemente todas del PP, el trato era el siguiente: se acababa de producir el pacto de gobierno municipal entre PP y TCU; Alcaldía quería fomentar las relaciones con Génova (no la ciudad italiana sino la sede del PP de Madrid) y vio su oportunidad en la adjudicación del campo de golf. No había nada mejor que dárselo a la empresa a la que se lo había dado Romero de Tejada en Majadahonda: Soto Once, SL. ¿Alguien puede tener alguna duda sobre esta adjudicación? Parece una mera casualidad. ¿Creen entonces en las casualidades políticas? Hablemos claro. ¿Qué hay detrás de cada Plan General o de cada adjudicación? Si no es casualidad ¿habrá alguien que saque algún beneficio? y si no es la ciudad ni los ciudadanos ¿quién será? Estas preguntas se contestan solas. Siempre se benefician los que ostentan el poder. ¿Por qué sino se eligen unas empresas en detrimentos de otras? El caso del campo de golf fue más sangrante porque la empresa adjudicataria, Soto Once, SL., no fue la mejor oferta pero se le dio la construcción del campo porque había colocado la casa-bar del otro lado que las otras dos concursantes. ¿Cómo sabía esta empresa que eso iba ser definitivo si otras ofertas económicas eran mejores? Alguien se lo tuvo que decir. Entre otras cosas porque ese hecho fue determinante. Lo mejor de todo esto es que luego vino la Comunidad de Madrid, gobernada por entonces por Ruiz Gallardón, y echó para atrás esta construcción declarando negativo el impacto medioambiental. Y nosotros nos preguntamos ¿Es qué nadie sabía que hay que proteger el medioambiente? ¿O es que solo hay que protegerlo si no nos va a dar dinero? Por otro lado, la Asociación de Vecinos que interpuso un recurso contra ese concurso acaba de ganarlo. Es decir, un tribunal ha declarado que la Alcaldesa María de la Poza ha cometido una ilegalidad. Y no pasa nada.

A por la prensa local

En una vuelta más por evitar que los ciudadanos tricantoinos esten informados de todo lo que pasa la alcaldesa María de la Poza trazó en febrero del 2005 una estrategia para acabar con la prensa local. Esta consistía en dotar a la revsita municipal de publicidad externa. Chantajeando así a los comerciantes y empresarios de la ciudad obligándoles a poner publicidad en esa revista.